一国的国际竞争力的强弱，决定了其在经济全球化中所处的地位和获得的利益。
因此，虽然2003年之后中西部地区的工业增长速度逐渐超过了沿海地区，但与此同时我们应特别关注的一个重要问题是：中西部到底是靠什么实现了快速增长？这种增长是否具有可持续性？我国的中西部大开发战略中，也有很大一部分政府的财政补贴是用于发展资本密集型的产业。我们假设雁阵模型适用中国，按照之前阐述的比较优势理论和雁阵模型，如果说中西部地区接受了东部地区的劳动密集型产业转移，那么应该有更多的农民工留在中西部而不是转移至东部。
中国与亚洲四小龙和日本存在差距，一方面从这些国家和地区引进了技术、资金、管理和制度，另一方面从这些国家和地区转移了大量的劳动密集型产业，这也就是发展经济学中的雁阵模型。对东中西部的资本劳动比进行分析表明，中西部的这种赶超是背离比较优势的赶超。但是这种观点没有考虑中国大国经济的特征，因为基于东部与中西部的较大差距，中国完全可以独立完成若干周期的雁阵式产业转移，31个省市自治区可以不断进行产业转移。2000年以来东部地区的资本劳动比不断上升，但中西部地区的这一比重上升更快，超过了东部沿海地区。与此同时，作为一个大国，中国区域经济的协调发展和差异的缩小始终是一个极重要的命题。
显然，这不符合中西部地区的比较优势，不是雁阵模型的必然结果，因为中西部地区人均收入低，劳动力成本较低，资本相对稀缺，本应发展劳动密集型产业。因此，向中西部和东北等老工业基地倾斜的区域发展战略，应当从现行的政府投资干预型实施模式，转变到依靠市场机制引导和利用比较优势的轨道上来，而这有利于最终在中国内部形成雁阵经济。民粹主义散布的往往是利近害远，短多长空，似是而非的论调，是一种巫毒，民众在民粹的巫毒迷惑下，以为民粹派是在为自己办事，其实不然，而且正好相反。
笔者认为这种批判是及时的，也准确把握住了中国当下舆论与政治的生态特点。相反，他们在对政府的正确政策进行批判的同时，却对政府的错误政策进行百般袒护但经济学就不是，碰壁再多的理论也会继续获奖。唐毅南也是物理系出身（唐毅南1998年由昆明第一中学保送北大技术物理系，在校期间修读了北大经济学双学位，后攻读北大物理系粒子物理与原子核物理专业硕士，读硕期间旁听陈平的非线性经济动力学课程，并发表了数篇经济物理的论文。
近几年他也一直提醒中国大城市的房地产泡沫严重（可参考：2013诺贝尔经济学奖得主席勒：中国房地产泡沫严重——观察者网注），指标是房价与年收入之比。Hansen擅长计量经济学技术，基本思想仍然是均衡经济学，但是做点数学上的折衷，复旦大学新政治经济学研究中心的唐毅南博士的工作也已经超过他了。
历史会证明我们是对的。唐毅南和我的工作是挑战了7个获得诺奖的理论，这回增加到挑战8个获得诺奖的理论了。这倒给了我一个批评科斯思想市场的案例，思想如果不用实验检验，而靠市场营销竞争，市场份额大的赢家通吃，则爱因斯坦是不可能生存的。2009年的颁奖情况也是类似情形——Ostrom强调社区在管理公共品方面的作用，批评科斯理论。
这与美国近年来因为资产价格混乱无序带来的金融危机相映成趣。西方经济学理论只要市场份额足够大，即使错误有害也会获奖。高房价只能挤出实业，挤出创新，鼓励拆迁攀比，推高基础建设投资的成本。正常的房价收入比也就5-10。
要警惕中国的政策和媒体被房地产利益集团加地方利益集团绑架，仅此一例，和国企问题不能相比（国企的确存在问题，但并非中国主流经济学家说得那样，详见陈平：假如中国国企真的被私有化——观察者网注）。Williamson则强调垂直整合的优越性，为科斯的企业理论辩护。
或许，今天的经济学奖颁给与资产价格研究相关的经济学家，也同样表达了欧洲大陆对美国金融资本扩张及其危害的普遍焦虑。】 本次三位获奖者中，尤金·法马74岁，专注于现代投资组合理论与资产定价理论，因提出有效市场假说而闻名。
从给信息不对称发奖开始，到给研究行为经济学的卡尼曼发奖，都是诺奖委员会的非主流做法。唐毅南用群体动力学和非线性随机过程的数学方法导出1991年Becker 猜测的S形需求曲线的起源【1】。2009年诺贝尔和平奖被颁给奥巴马的时候，权威媒体曾经评论，诺奖委员会做出这个决定与其说是表达了赞许，还不如说是表达了欧洲普遍的焦虑与期望——期待奥巴马能结束战争和收敛美国不计代价的霸权主义行径。陈平教授说：今年的诺贝尔经济学奖在搞平衡，颇像1974年的情况。罗伯特·J·席勒67岁，耶鲁管理学院金融国际中心成员，被视为新兴凯恩斯学派成员之一，曾获1996年经济学萨缪森奖，对市场万能持质疑态度。 【按：当地时间10月14日，2013年瑞典国家银行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济学奖揭晓，美国经济学家尤金·法马、拉尔斯·皮特·汉森以及罗伯特·J·席勒获奖。
这只能说明经济学还不是真正的科学，只是前科学。今年得奖的 Fama（法马）是有效市场理论的发明者，危机前发奖还说得过去，在金融危机之后获奖又是一个极大讽刺。
另外，本次颁奖延续了自2000年以来每一届诺贝尔经济学奖得主都有美国人的记录。但是诺贝尔经济学奖不是严格科学奖。
年青人不敢结婚，结婚后因房贷压力离婚率极高，这会变成类似阿拉伯国家那种中产阶级不满的根源。诺贝尔官方网站消息称：颁奖是为了表彰他们对资产价格的经验主义分析作出的贡献。
注释： 【1】唐毅南,陈平.S形需求曲线的动态起源[J]经济学季刊,2009,(04). 【2】唐毅南,陈平.趋势与波动相关下的期权定价模型[J]金融评论,2010,(02)。2011年的奖项发给了Sargent，他是要对2009危机负责的理性预期理论的支持者，这真是一个极大的讽刺。中国启蒙运动讲德先生和赛先生，不明白两者是冲突的。连同最近发表的期权定价模型和对金融危机的研究工作，我们用群体动力学方法，解决了微观与中观层次的内生不稳定性的起源问题，否定了新古典经济学的有效市场理论和经济波动的噪声驱动论，为发展后危机时代经济学的一般理论打下基础。
科学要靠投票定输赢，就没有真理，只有流行了。北京上海的居民平均年收入也就10万，如果花几百万买一套房子，除了投机囤积房产等待升值之外，没有任何正面效果。
物理学被实验否定的理论，再著名也不可能获奖。如何评价诺奖委员会的本次决定？如何评价这三位经济学家的工作？如何看待他们与中国的关系以及他们对中国的评价？春秋研究院研究员、复旦大学新政治经济学中心高级研究员陈平教授向观察者网发来他的观点。
拉尔斯·皮特·汉森现年60岁，最主要的贡献在于创造了在经济和金融研究中极为重要的广义矩方法。这似乎再次验证了那个笑话：如果一个国家有太多好的经济学家，那它就没有好的经济了。
后获得复旦大学金融学博士学位，现为复旦大学新政治学研究中心副研究员——观察者网注）。上届政府迟迟不敢征收存量的房产税，后果极为严重，也是如今的腐败和道德风气败坏之源。体现了迷信的西方学界拼命挽留的面子。当时的获奖者Myrdal是左派社会主义者，尖锐批评美国的贫富差距。
不过，我们1990年代的研究就挑战了有效市场理论。Hayek则是右派资本主义者，尖锐批评凯恩斯和苏联社会主义。
Shiller（席勒）则是否定有效市场的，金融危机后早该获奖。即使赢家输家分享，也只是维护过时思想的地位，不利于科学的进步。
【2】 Shiller 是少数曾在2008年经济危机前预测房地产泡沫的经济学家之一综上所述，进一步加强中央财政集权，清晰划分各级政府事权，增加中央政府在基础教育、公共医疗、社会保障和公共安全等方面的事权，坚持支出责任与事权相匹配原则，规范转移支出程序是化解地方债务风险和实现基本公共服务均等化的必由之路。